Глобальный рынок: ТОП-5 компаний, чья выручка выросла вопреки пандемии 2020 года
Присоединяйтесь и анализируйте фармрынки Украины и мира вместе с нами!
Стоит ли покупать солнцезащитный крем или спрей: вся правда о санскринах

В Китае признали низкую эффективность своих вакцин от коронавируса
МОЗ закликає приватні компанії та клініки приєднатись до імпорту вакцин від коронавірусу
Україна домовилась про прямі поставки 10 млн доз вакцини від коронавірусу з Pfizer
В ЕМА заявили про наличие связи вакцины AstraZeneca с образованием тромбов
Санскрины – спасение или угроза с прогрессивного Запада?
Не один год медицинская пропаганда пугала нас актиническим кератозом или даже меланомой — последствиями воздействия ультрафиолета. Вооружившись солнцезащитными средствами, мы почти смирились с угрозой. Но с Запада поступила очередная неутешительная новость: средства, призванные защищать, содержат потенциально опасные компоненты. Один диоксид титана чего стоит! Да и, мол, они препятствуют синтезу витамина D, вызывают раздражение, а наночастицы проникают в кровь, что вообще может плохо кончиться… Начитавшись «страшилок» в Сети, посетители пытаются выяснить истину у фармацевтов и хотят понимать: стоит покупать санскрины или нет.
Если кратко: как работают кремы «от солнца»?
Большинство солнцезащитных продуктов работают либо отражая (рассеивая) солнечный свет, либо поглощая его. Соответственно, существует два типа UV-фильтров, которые используют для производства солнцезащитных кремов, спреев, лосьонов и стиков: физические и химические. Первые отражают ультрафиолетовое излучение, вторые — поглощают его и сразу же преобразуют в безвредные для человека метаболиты.
К физическим фильтрам в солнцезащитных кремах относятся два ингредиента — оксид цинка и диоксид титана. В их адрес обвинений поменьше. Анафеме предавали разве что версии диоксида титана и оксида цинка в уменьшенных/инкапсулированных формах. Наночастицы настолько малы, что беспрепятственно минуют защитные барьеры кожи и попадают в кровоток. К сожалению, найти в продаже другие формы этого класса всё труднее: производители предпочитают включать в составы молекулы поменьше – они лучше впитываются в кожу, не оставляют следов и поэтому популярнее у потребителей.
Недавнее исследование ученых из Австралии показало: люди, ежедневно наносящие подходящие солнцезащитные средства, снизили риск развития меланомы на 50% (по сравнению с участниками, не использовавшими санскрины). Аналогичные испытания продемонстрировали, что солнцезащитный крем – эффективная профилактика плоскоклеточного и базальноклеточного рака кожи.
Семейство химических «блокаторов солнца» в косметической индустрии более многочисленно. В него входят октокрилен, мексорил, авобензон, мерадимат, оксибензон и другие их собратья. Ряд исследований, проведенных на животных, как бы «намекали»: некоторые из этих веществ могут навредить эндокринной системе. Вот откуда появились рекомендации медиков по использованию солнцезащитных средств с исключительно физическими фильтрами.
Не вижу повода не смазать: вредны ли солнцезащитные средства?
Достоверных данных, подтверждающих вред химических солнцезащитных фильтров для здоровья,… нет. И уровень доказательности исследований очень слаб. Мало того, что подобные испытания по большому счету проводились на животных и их результаты неприменимы к человеку, так еще и нарушались правила экспозиции: ни одному из подопытных средство не наносили на кожу. А те солнцезащитные средства, что испытывались на людях, ничего, кроме оптимизма, не вселяли.
В рамках масштабного исследования(Sunscreening Agents) в 2013 году, ученые сравнили безопасность авобензона, октиносата, октокрилена, оксибензона и октилдиметила (падимата O). По результатам анализа наиболее активным из соединений оказался оксибензон. Но даже его концентрация в роговом слое была такой низкой, что не могла стать причиной ответной реакции на токсичность либо других проблем. «Ни о каком системном действии не может быть и речи», — заключили исследователи. Фактически ими было установлено: солнцезащитные компоненты данного класса почти не имеют побочных эффектов, за исключением редких случаев гиперчувствительности (которые встречаются при использовании любой косметики).
Это же исследование восстановило репутацию химических фильтров и показало, что они не влияют на работу эндокринной системы. Зато его авторы высказали сомнение в адрес абсолютной «безупречности» физических фильтров: большие размеры частиц ZnO и TiO2 забивают поры кожи и провоцируют обострение угревой болезни у некоторых людей с акне.
Отдельным предметом для дебатов в последние годы было влияние продуктов с SPF на естественный кожный синтез витамина D, инициируемый солнечным светом. При условии правильного использования солнцезащитных кремов и спреев, угроз не обнаружено. Обзор Neurotoxic effect of active ingredients in sunscreen products, опубликованный в 2017 году, также снял подозрения с SPF-средств по поводу их нейротоксичности.
Что касается данных о токсичности ингредиентов косметики «от солнца»: как правило, они публикуются на весьма специфических ресурсах и принадлежат в основном продавцам органической косметики. Без комментариев!
Косметика от солнца: расслабляться не стоит
Опасность подстерегает потребителей средств солнцезащитной линии в другом месте: эта косметика дает ощущение ложной защищенности. Люди беспечно обгорают на солнце, подвергая себя высокому риску развития рака кожи.
Важно помнить: однократного нанесения санскрина слишком мало для того, чтобы безопасно провести на солнце весь день. Многие используют кремы или спреи в недостаточном количестве, дабы защитить себя от ультрафиолета хотя бы на пару часов. А вот риски, связанные с воздействием солнца, очевидны и доказаны серьезными и многочисленными исследованиями!

