Хозсуд Киева поддержал позицию Санофи в деле о финансовом рейдерстве против компании

19 декабря 2019 суд города Киева (судья Ярмак О.М.) отказал в удовлетворении иска ООО "Фінансова компанія "Авісто" (далее – Ависто) к ООО "Санофи-Авентис Украина" (далее – Санофи) о взыскании 48 миллионов гривен. Суд также обязал Ависто компенсировать расходы Санофи на судебный сбор, уплаченный при обжаловании решения 2017 года. Полный текст решения ожидается в ближайшее время.

Компания Санофи приветствует такое решение суда первой инстанции, что является значительным шагом к восстановлению справедливости и законных прав Санофи после длительных попыток финансового рейдерства со стороны Ависто и других сторон этого дела.

Судебный процесс длился почти три года. За это время дело прошло три судебные инстанции и вернулась на новое рассмотрение в хозяйственный суд города Киева. Уже два с половиной года компания Санофи лишена возможности распоряжаться средствами в размере 48 млн гривен, которые были списаны со счетов компании государственным исполнителем еще в июле 2017 года.

Едва ли не впервые в этом деле аргументы компании Санофи были услышаны судом. В частности, судья Ярмак О.М. все же потребовала у заявителей доказательства предоставления услуг и оригиналы ключевых документов с целью назначения их экспертизы, но это требование суда так и не было выполнено заявителями, которые взамен пытались скрыть оригиналы документов в других судебных процессах или получить по ним сомнительные выводы экспертиз. Наконец, во время последних заседаний по сути дела компания Ависто заявила, что оригиналы документов были утеряны их представителем. Следует отметить, что именно эти утерянные документы в течение нескольких лет разыскивают правоохранительные органы, которыми расследуется уголовное дело в отношении мошеннической схемы с использованием, по убеждению Санофи, сфабрикованных документов.

Кроме того, представители Ависто затягивали рассмотрение дела путем подачи многочисленных необоснованных ходатайств и отводов. Эти действия также были должным образом квалифицированы судом, который обоснованно признал их злоупотреблением процессуальными правами.