Присоединяйтесь и анализируйте фармрынки Украины и мира вместе с нами!

Присоединяйтесь и анализируйте фармрынки Украины и мира вместе с нами!

Либо авторизируйтесь через

полезный материал
2 читателей 2 отметили
этот материал как полезный
статья прочитана 590 раз

Стоит ли покупать солнцезащитный крем или спрей: вся правда о санскринах

Новости Украины - 590
second date590
С приходом лета средства с SPF расширяют присутствие в аптеках, а за помощью к фармацевтам обращается всё больше людей, озадаченных покупкой солнцезащитных средств. Какая правда о санскринах поможет не обмануть пациента и увеличить средний чек?
читайте также Главное за неделю

Санскрины – спасение или угроза с прогрессивного Запада?

Не один год медицинская пропаганда пугала нас актиническим кератозом или даже меланомой — последствиями воздействия ультрафиолета. Вооружившись солнцезащитными средствами, мы почти смирились с угрозой. Но с Запада поступила очередная неутешительная новость: средства, призванные защищать, содержат потенциально опасные компоненты. Один диоксид титана чего стоит! Да и, мол, они препятствуют синтезу витамина D, вызывают раздражение, а наночастицы проникают в кровь, что вообще может плохо кончиться… Начитавшись «страшилок» в Сети, посетители пытаются выяснить истину у фармацевтов и хотят понимать: стоит покупать санскрины или нет.

Если кратко: как работают кремы «от солнца»?

Большинство солнцезащитных продуктов работают либо отражая (рассеивая) солнечный свет, либо поглощая его. Соответственно, существует два типа UV-фильтров, которые используют для производства солнцезащитных кремов, спреев, лосьонов и стиков: физические и химические. Первые отражают ультрафиолетовое излучение, вторые — поглощают его и сразу же преобразуют в безвредные для человека метаболиты.

К физическим фильтрам в солнцезащитных кремах относятся два ингредиента — оксид цинка и диоксид титана. В их адрес обвинений поменьше. Анафеме предавали разве что версии диоксида титана и оксида цинка в уменьшенных/инкапсулированных формах. Наночастицы настолько малы, что беспрепятственно минуют защитные барьеры кожи и попадают в кровоток. К сожалению, найти в продаже другие формы этого класса всё труднее: производители предпочитают включать в составы молекулы поменьше – они лучше впитываются в кожу, не оставляют следов и поэтому популярнее у потребителей.


Недавнее исследование ученых из Австралии показало: люди, ежедневно наносящие подходящие солнцезащитные средства, снизили риск развития меланомы на 50% (по сравнению с участниками, не использовавшими санскрины). Аналогичные испытания продемонстрировали, что солнцезащитный крем – эффективная профилактика плоскоклеточного и базальноклеточного рака кожи.


Семейство химических «блокаторов солнца» в косметической индустрии более многочисленно. В него входят октокрилен, мексорил, авобензон, мерадимат, оксибензон и другие их собратья. Ряд исследований, проведенных на животных, как бы «намекали»: некоторые из этих веществ могут навредить эндокринной системе. Вот откуда появились рекомендации медиков по использованию солнцезащитных средств с исключительно физическими фильтрами.

Не вижу повода не смазать: вредны ли солнцезащитные средства?

Достоверных данных, подтверждающих вред химических солнцезащитных фильтров для здоровья,… нет. И уровень доказательности исследований очень слаб. Мало того, что подобные испытания по большому счету проводились на животных и их результаты неприменимы к человеку, так еще и нарушались правила экспозиции: ни одному из подопытных средство не наносили на кожу. А те солнцезащитные средства, что испытывались на людях, ничего, кроме оптимизма, не вселяли.

Солнцезащитный крем, санскрин

В рамках масштабного исследования(Sunscreening Agents) в 2013 году, ученые сравнили безопасность авобензона, октиносата, октокрилена, оксибензона и октилдиметила (падимата O). По результатам анализа наиболее активным из соединений оказался оксибензон. Но даже его концентрация в роговом слое была такой низкой, что не могла стать причиной ответной реакции на токсичность либо других проблем. «Ни о каком системном действии не может быть и речи», — заключили исследователи. Фактически ими было установлено: солнцезащитные компоненты данного класса почти не имеют побочных эффектов, за исключением редких случаев гиперчувствительности (которые встречаются при использовании любой косметики).

Это же исследование восстановило репутацию химических фильтров и показало, что они не влияют на работу эндокринной системы. Зато его авторы высказали сомнение в адрес абсолютной «безупречности» физических фильтров: большие размеры частиц ZnO и TiO2 забивают поры кожи и провоцируют обострение угревой болезни у некоторых людей с акне.

Отдельным предметом для дебатов в последние годы было влияние продуктов с SPF на естественный кожный синтез витамина D, инициируемый солнечным светом. При условии правильного использования солнцезащитных кремов и спреев, угроз не обнаружено. Обзор Neurotoxic effect of active ingredients in sunscreen products, опубликованный в 2017 году, также снял подозрения с SPF-средств по поводу их нейротоксичности.


Что касается данных о токсичности ингредиентов косметики «от солнца»: как правило, они публикуются на весьма специфических ресурсах и принадлежат в основном продавцам органической косметики. Без комментариев!


Косметика от солнца: расслабляться не стоит

Опасность подстерегает потребителей средств солнцезащитной линии в другом месте: эта косметика дает ощущение ложной защищенности. Люди беспечно обгорают на солнце, подвергая себя высокому риску развития рака кожи.

Важно помнить: однократного нанесения санскрина слишком мало для того, чтобы безопасно провести на солнце весь день. Многие используют кремы или спреи в недостаточном количестве, дабы защитить себя от ультрафиолета хотя бы на пару часов. А вот риски, связанные с воздействием солнца, очевидны и доказаны серьезными и многочисленными исследованиями!

Pharma.net.ua
Автор материала
>
полезный материал
2 читателей 2 отметили
этот материал как полезный
статья прочитана 590 раз
поделитесь с другими
Версия для печати
обсуждение и комментарии
Присоединяйтесь